Démystifier les plans d’intervention6 min read

Les crises humanitaires sont complexes. Les causes sont complexes – conflits, détérioration économique et catastrophes naturelles, pour n’en citer que quelques-unes. Et puis il y a le déplacement – quand les gens sont déplacés dans leur propre pays, ou à travers une frontière internationale. Les réponses humanitaires doivent répondre aux besoins complexes qui découlent de ces situations. Mais la façon dont nous coordonnons ces réponses peut également être complexe.

Les acteurs humanitaires se réunissent pour élaborer des plans inter-agences qui décrivent la réponse : quelles activités seront mises en œuvre, quel financement est nécessaire, comment les choses seront contrôlées, etc. Mais souvent, un même contexte peut avoir plusieurs types de réponse en même temps.

Par exemple, l’Afghanistan disposait déjà d’un Plan reponse humanitaire (HRP) en 2021, qui visait à répondre à l’insécurité alimentaire aiguë et aux besoins humanitaires préexistants, dus à “des décennies de conflit, des catastrophes naturelles récurrentes, l’absence de reprise après les crises passées et la pression sanitaire et socio-économique supplémentaire de la pandémie de COVID-19”. Et puis, avec la transition du leadership et les implications sur les services, un nouvel Flash Appeal était nécessaire. La nouvelle crise en Afghanistan a également rendu nécessaire un nouveau Plan de Réponse aux Réfugiés (RRP) pour répondre aux nouveaux flux de réfugiés d’Afghanistan vers les pays voisins (tels que l’Iran, le Pakistan, le Tadjikistan, le Turkménistan et l’Ouzbékistan).

Types de plans d’intervention

Dans le but de clarifier ce dont nous parlons, les définitions des différents types de plans (ou classifications que nous avons choisi d’utiliser dans cette rubrique) sont présentées ci-dessous.

Chaque type de plan d’intervention est lié à un type de crise différent. Certains pays peuvent n’appartenir qu’à une seule catégorie. D’autres peuvent avoir un mélange de deux ou trois types de plans de réponse différents. Cette papier tente de dresser une carte des différents contextes à travers ces six catégories différentes, et ainsi de démystifier ce qui se passe avec les plans d’intervention en 2021 – mais aussi de montrer en un seul diagramme à quel point cela peut être confus.

Carte des plans d’intervention pour 2021

Vous trouverez ci-dessous une carte (ou un graphique) indiquant quels pays disposent de tel ou tel type de plan d’intervention. Ce n’était pas censé être un mélange d’une terrible œuvre d’art légèrement inspirée de l’Escargot de Matisse et d’une tentative de diagramme de Venn trop complexe qui donne mal à la tête, mais il semble avoir atterri avec audace et sans hésitation dans cet espace.

Nous aimerions connaître votre avis sur ce que la carte nous apprend sur les crises humanitaires et leur coordination, mais voici quelques-unes de nos premières réflexions.

Tout d’abord, cette carte serait une excellente référence pour toute personne débutant dans les monde humanitaires afin de comprendre où se situe chaque pays dans le fouillis complexe de la coordination humanitaire. La carte montre les similitudes entre des contextes qui ne sont peut-être pas immédiatement évidents. Le Burkina Faso et le Mozambique occupent le même espace, tout comme Haïti et le Honduras. Cela signifie-t-il également que les contextes de chaque segment peuvent apprendre les uns des autres en termes de Coordination ?

Deuxièmement, cela montre précisément à quel point la coordination humanitaire et la planification des réponses sont complexes. Dans la carte ci-dessus, il y a 13 segments différents où se trouvent les contextes. Cela inclut des contextes qui n’ont qu’un seul plan de réponse (par exemple l’Ukraine avec son HRP), et des contextes qui ont au moins trois réponses en cours, comme le Burundi qui est dans les RRPs, a un RRP lui-même, ainsi qu’un HRP. Cela nous renseigne sur la complexité des contextes, mais aussi potentiellement sur leur caractère unique.

Troisièmement, cela montre le chevauchement massif entre les crises de réfugiés et les autres crises. Sur les 29 HRP en 2021 (rappelez-vous que ce sont les plans qui ne sont pas principalement axés sur les réfugiés), seuls 8 de ces contextes n’ont pas d’élément d’un plan, ou un plan lui-même, concernant les réfugiés. Les contextes sont souvent confrontés à des crises multiples qui se croisent – ils ne sont pas toucheés une seule fois, mais plusieurs fois.

La carte a-t-elle changé au cours des cinq dernières années ?

D’une part – la forme de la carte n’a pas changé. Le cercle de Flash Appeal sur la carte de 2016 a dû être légèrement agrandi pour inclure un segment différent (HRP, avec réponse aux réfugiés incluse + Flash Appeal), et l’Irak a été inclus dans un RRP ainsi que dans un HRP et un Flash Appeal. Mais dans l’ensemble, les mêmes segments sont utilisés.

Il est intéressant de noter que le nombre de contextes inclus dans un plan de réponse inter-agences (ou inclus dans un tel plan) est passé de 48 à 66. Moins de contextes ne disposent que de HRPs, plus de HRPs comportent une réponse aux réfugiés, et plus de contextes sont inclus dans les RRPs En bref, les cases “réfugiés” de la carte sont devenues beaucoup plus occupées.

Que signifie tout cela ? Cela souligne sans aucun doute la nécessité d’une forte coordination dans les “contextes mixtes”, avec une réponse à la fois pour les réfugiés et les non-réfugiés. Et cela montre à quel point l’univers humanitaire est en pleine expansion. Mais ce n’est que notre point de vue initial.

Comme tout ce qui ressemble à de l’art (des impressions grand format de la carte pour votre bureau ou votre chambre sont disponibles), c’est au public d’en extrapoler le sens. Qu’est-ce qui vous frappe dans cette carte ? Que signifie-t-elle pour la planification et la coordination des interventions humanitaires ? Avons-nous oublé des leçons cruciales ? Répondez dans la boîte de commentaires ci-dessous.